Il n'y a jamais eu autant de re´seaux pour relier la population du monde entier, et pourtant le sentiment de solitude n'a jamais e´te´ aussi grand ! C'est le paradoxe de notre e´poque. Adhe´rer a` un re´seau fournit l'impression de ba^tir une socie´te´ ide´ale dans laquelle les notions de partage et de solidarite´ prennent tout leur sens. Or, ce monde ide´al est la plupart du temps utopique. La solidarite´ dans les re´seaux ne repose pas sur une entraide de´sinte´resse´e, mais sur la reconnaissance sociale : pour devenir populaire, en espe´rant la re´ciprocite´ dans le don, en souhaitant be´ne´ficier de privile`ges. La pression au conformisme dans un re´seau fait perdre e´galement de la liberte´. Avec l'essor des objets connecte´s, chaque individu tend a` se conduire comme un ?insecte social? au sein d'une colonie, ou` la technologie guide les choix de vie par automatisme. Dans ces conditions, les re´seaux n'apportent pas ne´cessairement de re´ponse a` la crise des institutions sur la question du vivre-ensemble. Ils ne sont pas plus de´mocratiques que l'Etat, ou plus vertueux que le marche´ ! Sur le plan politique, les re´seaux ont pluto^t tendance a` recre´er de la division dans la socie´te´, avec le risque communautariste. Dans le domaine e´conomique, la collaboration en re´seau confie le pouvoir de ne´gociation a` la multitude, pour cre´er des richesses avec de nouveaux interme´diaires, dont la nature capitaliste n'a pas change´. Dans les services publics, la connivence sociale sert souvent a` de´fendre une rente statutaire e´loigne´e de l'inte´re^t ge´ne´ral. Finalement, tisser du lien social a` notre e´poque consiste a` pratiquer l'entre soi dans un cercle d'amis, ou a` se re´fugier dans une bulle informatique pour cultiver l'estime de soi. Ces pratiques ont leur utilite´, mais il ne faut pas ne´cessairement les ide´aliser. Cet ouvrage aide a` comprendre les enjeux du de´bat, avec de nombreuses illustrations.